記事見出しの著作権について

著作権は商用目的であろうがなかろうが関係のない法律ですから、結果次第では影響がないとは云えないかと。
商用目的でなくたって、影響力が大きいサイト、とくにSEO能力の高いブログなどは影響を受けると思います。

個人の Weblog は基本的に商用目的のサイトではないのだからあまり本裁判の結果は関係無いのでは、と思う所もある一方、今後Google の広告表示等で個人 Weblog でもある一定の収益が上がる状況にもなるので、Weblogger としても推移を良く見て置くべき問題なのでは、と思います。

詳細は [ B-log Cabin TP: 記事見出しと著作権：Weblog 上のリンクへの影響は？ ]

まあ、救いなのは親告罪としての側面があるので、著作権者が何も云わなければ犯罪ではないということくらいでしょうか。つまり、そうなった場合は著作権者の恣意的な判断を慮ると云うことになってしまいます。

例えば、もし、見出しに著作権あり、ということにするならば、見出しのみを並べたクリップ記事なんてのは、完全に、著作権で認められた引用の枠をはみ出してしまいます。それに一言、二言の感想を付けるというのも微妙でしょう。

私も「一定の著作権」というのはよく分かります。
でも「一定の著作権」というのが現状の著作権であり得るかというと難しい気がします。

著作物としたとき、その著作権の著作人格権と著作財産権の運用範囲を明確に規定できるように法律が変わるとか、公正な慣行として判例などで積み上げてきた引用の枠組みを変えるとか、そういったことが起きないかぎりは、今回の判決が変わってしまうのはかなり危険だと思います。

タダでさえ、野放図に適用範囲が広がりつつある著作権ですから、このまま、現在の著作権を無理矢理適用していったら、魑魅魍魎の法律となってしまい、書き手自身の首をさえ絞める、誰の得にもならないものにものになってしまうのではないかと思います。

このあたりが

オープンソースですら一定のライセンス下で配布されている現状を考えると、テキストコンテンツはネット上での権利に関する法的な準備が不足していたのかもしれない。

詳細は [ Venture Now（ベンチャーナウ）　Daily Venture News ]

というような現場の考えに繋がり

個人のテキストコンテンツに注目が集まっている今だからこそ、書き手を育て、技術の進歩がそれをさらに発展・支援することができる法整備に期待したい。

詳細は [ Venture Now（ベンチャーナウ）　Daily Venture News ]

というように「法整備」への期待という結論に至るのではないかと思います。